Hà Giang - Been There - Done That

DĐM: Hà Giang, mảnh đất địa đầu Tổ quốc, đi mãi rồi mà vẫn nhớ. Mượn tạm ảnh trên phuot.vn để ... Tết này, biết đâu ...

1.

2.

3.Say rồi

4.Sương sớm trên cao nguyên Đồng văn

5.Hoa Tam giác mạch

6.Biển vàng Mù cang chải

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.

Du học - Hơ hơ - du học

DĐM: Sao mình nhìn thấy mình trong đó nhỉ?

Thời gian qua, báo VietNamNet và một số báo khác phản ánh những bức xúc của nhiều người về việc người được đào tạo bằng ngân sách nhà nước theo đề án 322 không về nước, không phục vụ cho cơ quan cũ cử đi ... Phải chăng đó chỉ là những phản ánh một chiều?

Có những người không thuộc đề án 322 đã đi học nước ngoài về họ có bằng cấp (ThS), TS, họ có bài báo quốc tế...

Thử hỏi, chất xám đó có phải là do họ không lựa chọn phục vụ cho nhà nước? Hay khi chất xám đó lựa chọn được phục vụ cho nhà nước mà không được tiếp nhận?

Họ đã tiết kiệm cho nhà nước 2 năm đào tạo ở nước ngoài, họ đã không tiêu dùng ngân sách nhà nước, họ lại mong muốn cống hiến cho nhà nước nhưng họ có được đãi ngộ thực như câu cửa miệng của các tỉnh đã đề xướng?

Tiếp đến, mọi người đều nói đến học bổng 322 do Nhà nước cho để đi học mà không phục vụ lại cho cơ quan Nhà nước. Thật khó để với tới được cái học bổng 322, không phải vì họ không đủ điều kiện về trình độ học vấn, trình độ ngoại ngữ. Xin thưa, nhiều người có thừa...

Nhưng thực tế là một số trường, ban giám hiệu vì lý do gì mà không công bố cho giáo viên nhà trường các thông tin về học bổng 322 của bộ, hoặc các học bổng khác mặc dù họ biết là có.

Chưa hết, khi một số người có thể xin được học bổng, biết được học bổng để đi học thì lại bị hàng loạt những khó khăn từ trường.

Sự thật đang diễn ra ... xin dẫn chứng thế này, có người xin được học bổng đi học, nộp hồ sơ cho nhà trường hàng tháng trời trước ngày đi học mà mãi tới trước khi lên đường 2 ngày mới có được cái quyết định cho đi học.

Và cũng đồng thời BUỘC phải ký hợp đồng với nhà trường theo những điều khoản của nhà trường mà không được đọc trước, không được nêu ý kiến của mình, chỉ được ký vào.

Và hợp đồng là gì?

1. Trong thời gian đi nghiên cứu sinh, được hưởng các chế độ theo quy định hiện hành của nhà nước. Nhưng thực tế chỉ được nhận 40% lương cơ bản và trong thời gian đi học không được hưởng (tiền tết, ngày lễ không được hưởng trợ cấp,...).

2. Cam kết phục vụ cho nhà trường ít nhất là 10 năm, nếu tự ý bỏ, hoặc chuyển công tác, chuyển cơ quan, phải bồi hoàn 200% số tiền nhà trường đã chi trả (bao gồm lương cơ bản, bảo hiểm, chi phí khác...)

3. Nếu bị trục xuất về nước phải bồi hoàn toàn bộ lương, và phần đóng góp bảo hiểm của nhà trường cho cá nhân trong thời gian đi học.

Đây là trường hợp người đi học nghiên cứu sinh tự xin được học bổng của nước ngoài, không phải đi theo kênh đề án 322 của Bộ Giáo dục....

Vậy thử hỏi đâu là đãi ngộ đối với người đi học NCS nêu trên? Đãi ngộ với họ là các điều khoản ràng buộc, hay mức trợ cấp 40% lương cơ bản, bồi hoàn 200% ...

Tôi thiết nghĩ họ đã xin được học bổng nước ngoài, họ đã xin đi học đáng ra nhà trường phải khuyến khích ... phải đề xuất giáo viên nhà trường đi học, đằng này ngược lại. Vậy thử hỏi sự mặn mà của họ với nhà trường sẽ thế nào khi họ đi học về? Các trường ĐH, CĐ khác họ có đối xử với giáo viên của họ như thế không?

Wtf, it's exactly what I have been treated

Độc giả Lê Văn Hải báo Vietnamnet

Introduction to Statistics

DDM: Một vài điểm cần nhớ về lý thuyết xác suất thống kê.

P value

"Giá trị p là khả năng mà, khi cho rằng không có sự khác nhau giữa điểm trung bình môn toán ở nam và nữ của tổng thể, nhà nghiên cứu sẽ tìm thấy độ khác biệt ở trong một mẫu nghiên cứu khác bất kì và sự khác biệt đó bằng hoặc lớn hơn độ khác biệt mà nhà nghiên cứu tìm thấy trong mẫu nghiên cứu của họ. Như vậy, nếu giá trị p càng nhỏ thì nhà nghiên cứu càng có thể tự tin rằng kết quả nghiên cứu của mình là đúng. Các nhà khoa học trong lĩnh vực giáo dục học và các khoa học xã hội khác (tâm lý học, xã hội học,…) thống nhất rằng khi giá trị nhỏ hơn hoặc bằng 0.05, hay 5% thì chúng ta có đủ tự tin để nói rằng có sự khác nhau trong tổng thể nghiên cứu.(chúng ta hay thấy có cụm từ significant ...)

So sánh các giá trị trung bình
T-test

T-test được dùng để so sánh điểm trung bình của hai nhóm. Ví dụ nhà nghiên cứu muốn tìm hiểu xem phương pháp dạy học X và Y có hiệu quả khác nhau hay không. Sau khi bố trí một cách ngẫu nhiên (randomly) 50 học sinh lớp 11 học môn Hóa học theo phương pháp X và 50 học sinh lớp 11 học môn Hóa học theo phương pháp Y. Sau một số buổi dạy hoặc khi hết học kỳ, họ tổ chức đánh giá hiệu quả dạy học bằng cách cho hai nhóm học sinh làm cùng bài kiểm tra hoặc trắc nghiệm. Sau khi có được điểm trung bình của hai nhóm, nhà nghiên cứu sẽ dùng t-test để kiểm tra xem hai điểm trung bình của hai nhóm (với các điều kiện ban đầu như học lực, hứng thú là như nhau) có khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (statistical significant) hay không. Từ đó họ có thể suy ra hai phương pháp dạy học đó hiệu quả khác nhau không và cũng tìm ra phương pháp nào hiệu quả hơn.

ANOVA F test

T-test dùng để tìm xem có sự khác biệt hay không giữa hai nhóm. Tuy vậy, nhiều khi nhà nghiên cứu lại muốn tìm hiểu xem có sự khác biệt hay không giữa ba hoặc hơn ba nhóm, ví dụ ba nhóm học sinh được dạy theo phương pháp X, Y và Z. Trong tình huống này, họ có thể dùng ba t-test để so sánh: X,Y – Y,Z và Z,X. Nhưng cách so sánh này không giúp đối chiếu cả ba phương pháp cùng một lúc hay cho biết phương pháp nào là hiệu quả nhất. Phân tích phương sai, hay ANOVA (viết tắt của analysis of variance) có thể giúp nhà nghiên cứu trả lời câu hỏi này.
ANOVA đặc biệt hữu ích trong so sánh các phương pháp học tập, dạy học khác nhau ở những khách thể khác nhau. Có nhiều mô hình ANOVA khác nhau tùy thuộc vào số lượng các phương pháp dạy và học và đối tượng nghiên cứu.

ANOVA một chiều (one-way ANOVA) được sử dụng để kiểm tra sự khác nhau giữa hai (hoặc nhiều hơn) nhóm độc lập. Thường thì người ta dùng ANOVA một chiều để so sánh sự khác nhau giữa ít nhất là ba nhóm, vì so sánh hai nhóm có thể được thực hiện bởi T-test (Gossett, 1908). Khi chỉ so sánh hai nhóm, T-test và F-test chỉ là một, khi đó mối liên hệ giữa ANOVA và t là F = t2.

ANOVA giai thừa (factorial ANOVA) được sử dụng khi nhà nghiên cứu muốn tìm hiểu về hiệu quả của hai (hoặc nhiều hơn) phương pháp dạy học khác nhau. Hình thức thông dụng nhất của ANOVA giai thừa là 2x2, trong đó có hai biến độc lập và mỗi biến có hai mức độ giá trị phân biệt. ANOVA giai thừa cũng có thể ở đa cấp như 3x3, hoặc cao hơn như 2x2x2. Nhưng ANOVA ở các cấp cao như vậy khó có thể làm bằng tay bởi các phép tính rất dài và phức tạp. Nhưng do sự phổ biến của các phần mềm thống kê, việc sử dụng ANOVA trong nghiên cứu trở nên khá phổ biến và thông dụng.

Tương quan và hồi quy
Một chức năng cơ bản của thống kê mô tả là nhằm cung cấp chỉ số cho mối quan hệ giữa hai biến. Tương quan được dùng để mô tả mối quan hệ giữa các biến ngẫu nhiên. Chỉ số tuyến tính được sử dụng khi với biến ngẫu nhiên và biến được cố định bởi người nghiên cứu.

Tương quan (correlation)

Trong xác suất thống kê, tương quan (thường được đo như là hệ số tương quan ρ) là chỉ số biểu diễn độ mạnh và chiều hướng của mối quan hệ tuyến tính giữa hai biến. Ví dụ như hai thang đo hay bảng hỏi, tương quan biểu diễn mức độ kết nối giữa chúng, trong phạm vi của điểm chuẩn (điểm số Z). Ví dụ, nếu tương quan giữa hai thang đo A và B là 0.6, có nghĩa là với 1 thay đổi trong độ lệch chuẩn (standard deviaton, viết tắt là SD) ở thang đo A, thì thang đo B thay đổi cùng chiều 0.6 trong độ lệch chuẩn.
Trong nghiên cứu không có tương quan “tốt” hay “xấu”, hay cả tương quan “cao” hay “thấp” cũng rất tương đối vì nó còn phụ thuộc vào khung cảnh và mục đích nghiên cứu. Hệ số tương quan là 0.9 có thể là rất thấp khi một người kiểm tra lại kích thước của một loại máy móc nào đó và dùng thước đo chính xác cao (đến mức độ micromet chẳng hạn). Nhưng 0.9 lại là rất cao trong nghiên cứu xã hội, vì có quá nhiều sai số từ những yếu tố phức tạp khác.
Cohen (1988) đề xuất diễn giải về độ lớn của hệ số tương quan như sau:
Hệ số tương quan Tương quan nghịch (hệ số ρ < 0) Tương quan thuận (hệ số ρ > 0)
Thấp -0.3 đến -0.1 0.1 đến 0.3
Trung bình -0.5 đến -0.3 0.3 đến 0.5
Cao -1.0 đến -0.5 0.5 đến 1.0

Hồi quy bội (multiple-regression)

Hồi quy bội là dạng mở rộng của mô hình hồi quy tuyến tính (linear regression) bao gồm hai biến (hoặc nhiều hơn) giải thích trong một hằng số dự đoán một biến kết quả. Hình hồi quy bội là một hướng cơ bản của phân tích thống kê ở hầu hết các lĩnh vực bởi nó rất mạnh và linh hoạt.
Các phân tích tuyến tính được sử dụng rộng rãi trong nghiên cứu. Nói chung, hồi quy tuyến tính cho phép nhà nghiên cứu có thể đặt câu hỏi (và trả lời) “Dự báo tốt nhất của yếu tố… là gì…?”. Một nhà tâm lý có thể quan tâm đến việc yếu tố nào của nhân cách dự đoán tốt nhất sự hòa nhập xã hội của họ. Một nhà xã hội học có thể muốn tìm hiểu tập hợp những chỉ số xã hội nào dự đoán liệu một nhóm người di cư có thể thích nghi vào môi trường xã hội mới. Trong giáo dục, cán bộ phụ trách tuyển sinh của một trường đại học có thể quan tâm tới việc lấy những tiêu chí nào để chọn được những ứng viên có khả năng hoàn thành chương trình học cao nhất. Khả năng hoàn thành chương trình học có thể được đại diện bằng điểm tổng kết (ĐTK) là một biến chưa có và cần được dự đoán. Những biến sẵn có và để dự đoán bao gồm điểm thi đại học (ĐTĐH), điểm trung bình của ba năm cấp III (ĐTBCIII), bản đánh giá về ý thức học tập trong học bạ (YTHT)… Hồi quy bội có thể giúp chúng ta dự đoán khả năng hoàn thành chương trình của ứng viên từ những chỉ số sẵn có. Một công thức tuyến tính đa chiều có thể được biểu diễn như sau:
ĐTK = β1(ĐTĐH) + β2(ĐTBCIII) + β3(YTHT)
Hoặc khái quát hơn: Y = β1X1 + β2X2 + β3X3
Giả sử trong trường hợp này, β1=0.2, β2 = 0.5 và β3=0.3, vì vậy: Y = 0.2X1 + 0.5X2 + 0.3X3
Vì chỉ số β1 nhỏ hơn chỉ số β2, cán bộ phụ trách đó có thể kết luận rằng, điểm trung bình ba năm cấp III là chỉ số dự đoán chính xác nhất cho khả năng hoàn thành khóa học, chứ không phải điểm thi đại học. β3 nhỏ hơn β2 nhưng lại lớn hơn β1, nên điểm trung bình cấp III và nhận xét của giáo viên về ý thức học tập là những yếu tố dự đoán quan trọng hơn điểm thi đại học, trong đó điểm trung bình cấp III là yếu tố dự đoán cao nhất.

Mô hình đẳng thức cấu trúc (SEM)
Mô hình đẳng thức cấu trúc (Structural Equation Modeling, viết tắt là SEM) là một dạng phân tích thống kê cao cấp, trong đó dự đoán độ lớn và mức độ ý nghĩa thống kê của quan hệ nhân quả giữa các biến. Nhưng, hơn cả việc ước đoán mối quan hệ nhân quả giữa các biến trong số liệu thực sự được thu thập bởi nhà nghiên cứu, nó còn ước đoán mối quan hệ giữa các “biến ẩn” . (xem biểu đồ 1 - đây là một biểu đồ trên mạng chỉ mang ý nghĩa minh họa).

Tất cả các số liệu nghiên cứu đều có sai số (được ký hiệu “e” trong biểu đồ 1). Trong đó, điểm của mỗi khách thể trả lời bảng nghiên cứu bị ảnh hưởng bởi các biến ẩn mà chúng ta quan tâm và những yếu tố khác không liên quan tới những biến ẩn này. Ví dụ, điểm của khách thể trên thang đo trầm cảm bị ảnh hưởng bởi mức độ bị trầm cảm của họ, nhưng cũng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác như lúc trả lời bảng hỏi, họ có bị mệt không, có đói không, hay hôm đó họ có chuyện gì vui hay không, v.v.. Mục đích chủ đạo của SEM là loại bỏ những sai số này để điểm của khách thể chỉ bị ảnh hưởng bởi các biến ẩn mà chúng ta quan tâm. Để làm được điều này, chúng ta cần một số biến sẵn có để đánh giá cùng một biến ẩn.

Nguon: Tran van Cong và Weiss

Ai cho tao lương thiện?

DĐM: Hắn có kêu, có gào nữa thì cũng chẳng ai cho hắn được lương thiện ...

Chẳng kêu, chẳng gào, chẳng hô khẩu hiệu, cứ lặng lẽ, cần mẫn tích, cóp chăm chỉ, anh Trần Đăng Tuấn và những người bạn ủ ấm tương lai cho trẻ vùng cao.

Theo dõi chương trình của anh ngay từ những ngày đầu tiên, ủng hộ anh chỉ có tấm lòng, dẫu rằng củng chỉ để ... gió cuốn đi.

... hy vọng một ngày nào đó, mình ...

Xin đăng lại bài gần nhất của anh, chúc nah và những người bạn chân cứng đá mềm

Vội và bận quá. Có gì kể nguyên thế thôi :

Sáng sớm hôm qua (6/1) đọc bài của Lana, của Sống Thật chậm về chuyến đi Pa Cheo. Bài của Sống Thật chậm chưa kể gì đã nói ngay về chuyện vui mà cũng ” nặng lòng”. Quà cho Mầm Non chu đáo hết mực, chuyến đi thật thành công, mà nặng lòng thì là sao ?. Mình nói thật là chỉ đọc đến đấy, mình đoán ngay rồi. Đã đi nhiều các trường, mình biết là Pa Cheo hơi khác ở chỗ Mầm Non không ở độc lập như ở Dền Thàng, Y Tý, A Lù hay Sín Thầu, Mường nhé, Mường Nhà…..mà ” ở nhờ” tiểu học và các lớp lớn hơn. Pa Cheo nghèo thế thì chắc chắn nhìn bọn Tiểu học cũng sẽ rất xót lòng. Mình cũng đã gặp nhiều tình huống bọn anh chị học Tiểu học hay đén lớp bọn Mầm Non đợi em để cùng về. Khổ nỗi chúng nó cũng chẳng nhỉnh hơn lũ Mầm Non là bao, nên nhiều khi, như ở Điện Biên, tiếng là phát áo cho Mầm Non, nhưng cũng ” tặc lưỡi” phát cả cho chúng nó. Vì vậy mà lên Điện Biên bọn mình đã mang số áo lên nhiều hơn danh sách, để còn phòng bị. Mà cũng chẳng đủ đâu !

Đọc tiếp thấy đúng là vậy.

Đọc bài Lana lại càng hiểu cái tâm trạng ấy. Rồi bài của Mẹ Còi còn cụ thể hơn về cái khổ tâm khi không che chắn cái rét được cho những đứa ngay ở bên.

Không biết , không nhìn thấy thì thôi, chứ nhìn thấy rồi, khó mà về Hà Nội ăn Tết ngon được đâu. Mình gọi điện cho anh Khôi, nói có lẽ vẫn phải mua áo cho Tiểu học Pa Cheo , lại vay nợ đi, dù áo Điện Biên chưa hết nợ. Nhưng anh Khôi nói cả đoàn đi Pa Cheo trên đường về đã sục sôi chuyện đó rồi. Bên đó sẽ lo vụ này. Nói thật, cũng nhẹ người, vì trong ngày hôm nay (6/1) còn phải mua 240 áo cho mầm non Suối Giàng nữa.

Trên đường đi làm , rẽ qua cửa hàng quần áo Tôm Tép 108 D3 Thành Công. Cô chủ tên Lan, hóa ra chồng là quay phim bên Hãng phim truyền hình ( VFC). Áo rất đẹp. Các cháu mặc thế này quá mốt so với…Hà Nội. Giá nhập hàng là 135.000 đ/ cái. Loại này thấy bày bán ở ngoài cỡ 200-250 ngàn. Cửa hàng chỉ thu 100.000 đ/ cái, còn lại coi như góp phần ” cho chúng nó”.

Chở áo về, nhờ các bạn ở Công ty phân loại, mừng là áo đẹp. Về phần mình, anh chị em ở đây lẳng lặng rủ nhau góp tiền, hỏi nhỏ mình : Anh giới thiệu một điểm trường chúng em mang quà Tết lên ” cho chúng nó”. Cậu đại diện cho nhóm ấy nói đến đây gãi đầu gãi tai , rồi thêm : ” Điểm…be bé thôi, anh ạ, chứ bọn em …ít tiền”. Mình giới thiệu Lao Chải, có 60 đứa. Thế là cũng đi mua áo rét, rồi khăn mặt, xà phòng, chậu….Lên đó, còn phải huấn luyện thì chúng nó mới biết đánh răng, rửa mặt đấy. Cả cái Tiểu học Lao Chải, lên chẳng thấy có cái khăn nào vắt cả. Đánh răng chắc càng không.

Mình để ý, thấy chúng nó ( tức là bọn trong Công ty ấy) cứ ngóng ngày phát lương. Hình như náo nức đăng ký tham gia nhiều, nhưng đa số nói sẽ nộp tiền luôn vào ” ngày ấy”. Quân mình ở đây lương không thấp, thậm chí là cao, so với mặt bằng làm báo, nhưng mà vào thời điểm như thế này, không lại được với các khoản chi tiêu mà giá cả cứ tăng lên chẳng dần dần. Mình ngờ chúng nó vẫn đi mua, nhưng toàn kiếm chỗ quen để..mua chịu.

Dù sao thì đã có 300 áo mới xếp đầy phòng. Lại cho người ghé xuống kho Cầu Diễn của Thúy, lấy về khá nhiều quần áo cũ được chọn lọc rất kỹ. Cũng thêm một thùng 10 áo rét mới cứng nữa một bạn đã ủng hộ. Vì thế lúc nghỉ ăn trưa cũng thấy thoải mái. Pa Cheo có người lo rồi. Lao Chải và Suối Giàng đủ áo rồi, có thể cả Nậm Khắt nữa, nếu cố chút nữa. Rồi bỗng nhận được cái nhắn tin của Mai Thanh Hải : ” Em vừa đưa lên blog của em bài về Dền Thàng”. Mở ra đọc luôn. Đọc xong thấy đắng cả miệng, không muốn ăn nữa. Có nhiều lý do để bọn mình luôn quan tâm đến Dền Thàng. Trước hết, vì Dền thàng nghèo nhất ở Bát Xát. Thứ nữa, ” Chiến dịch cơm thịt cho Mầm Non” bắt đầu chính ở đây mấy tháng trước. Dền Thàng đã nổi lửa nấu cơm có thịt, đã có chăn, có đệm xốp, có áo, có phích đựng nước nóng….Nhưng hồi đó mùa thu, mới mua áo nỉ. Trên ảnh thấy có đứa vẫn mặc loại áo đó. Nhưng giờ đã là mùa đông. Bây giờ nhiệt độ trên đó xấp xỉ số 0. Lại gọi cho anh Khôi, người cũng rất sốt ruột trước những gì đã thấy. Gọi lên gặp cô giáo, có ý trách cứ. Nghe cô giáo nói như mếu, chùng lòng lại. Các cô không có lỗi khi trẻ chưa có tất, có giày. Có lý do gì đó mà vào thời điểm mọi người đến, các cô chưa trải thảm xốp, khiến chúng nó lạnh. Chỉ có thể trách điều đó thôi. Nhưng chúng ta đến rồi đi, còn các cô hàng ngày ở đó, họ đâu có chắc rằng những tấm thảm này rách, thì sẽ có tiền mua cái mới .

Nói với anh Khôi : Phải mua áo cho bọn Dền Thàng ngay thôi. Nhất trí rồi. Nhưng nguồn cô Lan lại chỉ còn áo con gái, ít áo con trai lắm. Và nếu nói về tiền, thì tình hình của bọn mình hiện hơi be bét. Định trong ngày lo đủ mấy chục triệu ứng cho áo Suối Giàng trước đã. Thêm 250 cái áo nữa, là hơi gay.

Do vậy buổi chiều, khi thằng bạn gọi điện rủ đến một quán nhậu ” tất niên sớm”, mình thậm chí hơi cáu, nói rằng thôi, tao đang bận. Nó cứ hỏi , nên cũng nói tao đang phải mua kỳ được ít áo. Nó oang oang trong điện thoại : ” Cho chúng nó chứ gì ?. Anh đến đây, em ủng hộ ngay 5 chục triệu”. Mình đổi giọng ngọt ngào ” Thế ở đâu , xong việc anh tới ?”.

Tối về , cập nhật ủng hộ trong ngày, thấy kể cả 5 chục triệu ( và 5 triệu nữa một ông bạn ngồi đó góp thêm) thì số tiền ủng hộ trong ngày , kể cả vào tài khoản, kể cả trao trực tiếp để mua áo, lên tới cỡ 85 triệu. Con số khá kỷ lục của ” Cơm có thịt”. Thực ra, nếu tính hết, thì đóng góp của mọi người không phải ở mức trên 1,5 tỷ đâu. Thực tế nó nhiều hơn, do tiền quần áo ủng hộ trực tiếp ít phản ánh trong tài khoản. Còn nhớ lần trước một bạn mua ủng hộ 300 cái áo nỉ, có thống kê vào số tiền ủng hộ đâu, mà là hiện vật. Rồi 200 cái áo cho Suối Giàng nữa cũng được bạn bè ” cho không biếu không”. Tất nhiên, cũng có một số bạn gửi vào TK ủng hộ nói rõ là để mua áo. Cái tiền ấy mình hiểu các bạn chữa cháy cho mình và anh Khôi, luôn ” mua trước, trả sau” vụ áo rét.

Tính ra, đủ tiền mua cho Dền Thàng rồi. Vụ áo cho Điện Biên rồi chắc cũng sẽ gom đủ tiền thôi, nhưng cấp bách hơn là Dền Thàng. Bàn với anh Khôi ngày chở đi Dền Thàng. Về cuối, anh này ” tương” luôn một câu : ” Anh xem, hay là ta nhân chuyến đi, mua thêm áo cho bọn trẻ Vàng Ma Sáo. Ngay gần đấy ít cây số, mà chúng nó cũng …rét, rét lắm !”

Bây giờ lại phải hỏi, xem áo tốt mà rẻ còn ở đâu. Còn tiền…lại vay thôi.

Mình chợt nhận ra mấy anh em dạo này hay quy mọi cái thành.. áo. Ăn ốc, ngao vỉa hè xong, trả tiền, cũng có cậu buột miệng : ” Dạo này đến ngao ốc cũng đắt, ăn mất ba cái áo của chúng nó rồi !”. Đi trên phố, nhìn thấy người ta làm đồ hàng mã cúng cầu gì đó, cũng sốt ruột : ” Giời ạ, đốt cái kia có khi là đốt cả mấy chục cái áo của chúng nó ! “

Chúng nó đang rét. rét lắm. Lạ thật, cũng chỉ là cơm no, có chút thịt, và áo ấm thôi. Chúng nó bé lắm, có đòi hỏi gì hơn đâu. Và thương nhất là trẻ miền núi nói chung chẳng bao giờ đòi hỏi cả. Rét thì chúng ngồi khoanh tay, cố hát theo lệnh cô ( như Mai Thanh Hải miêu tả).

Phòng làm việc của mình hôm nay

Cái này cho Lao Chải, cái kia cho Suối Giàng

Gặp trên đường Hà Nội . Tương đương với đốt bao nhiêu cái áo ” của chúng nó” ?

Một cuộc điện thoại đem lại niềm vui : Tại Vàng Ma Sáo, mới chuyển tiền hỗ trợ tháng 1 được một ngày, các cô báo là có thêm nhiều phụ huynh nghe thấy vậy đã đưa con đến lớp. Sĩ số tăng lên 8 cháu.

Đêm xem email. Đây là một vài thư trong số đó. Nhóm cơm thịt chẳng bao giờ mệt mỏi đâu, vì hai lẽ : nhìn thấy trẻ con và nhận được những lời như thế này từ những người chưa gặp lần nào.

“Chúng tôi là 3 chị em ruột : Chị Hiền – anh Hiển – và tôi là Hợi. Lũ chúng tôi là dân Saigon xưa đã về hưu được hơn chục năm rồi.Đọc và được xem những tấm hình chụp các trẻ em ở trên cao .. đau lòng quá.. buồn quá.. may mà có các anh nên đời còn .. dễ thương nhiều lắm

Các cháu thiếu ăn – thiếu mặc – thiếu dép giầy .. nghèo – đói – rét – lạnh .. nhưng dung mạo tươi tắn mắt trong veo má hồng đào thấy thanh sạch và tinh khiết lắm. Trẻ em thành thị của chúng ta ít có vẻ hồn nhiên trong sáng này..

Cầu xin chư Phật chư Bồ Tát chư hiền thánh tăng độ cho các anh đặng mọi sự an bình may mắn vững bước trên các ngả đường quanh co lên những miền cao hóc hiểm mang món quà nhỏ của mọi người cho các cháu có chút niềm vui trong bữa cơm hàng ngày.

Công đức này – nói hơi quá một chút – thật là đội đá.. xây niềm tin… xứng đáng cho sự an tâm trao gữi lòng tin quý của mọi người.

Kính chúc các anh và quý quyến nhiều sức khỏe.. nhiều an lành.”

” Kinh thua anh Tuan qua cac trang blog tinh co em co doc duoc bai viet cua anh ve tre con vung cao,da nhieu lan em muon lien he voi anh nhung thuc tinh em song o xa nen cung chua biet bat dau tu dau.Dau thu cho em xin duoc tu gioi thieu em ten la Trinh song cung chong va 2 con tai Duc ,em muon trinh bay voi anh mot van de em muon ca gia dinh em cung nhau hang thang chia se nhung kho khan cung cac chau ,nhung thong qua tai khoan cua anh em khong chuyen duoc ,em chua ro ly do nen nhan tien co chi ban sang cong tac em gui truoc ve 200 eur , sau do em can xin anh so dien thoai de cho chi ban em lien lac chuyen tien.Tiep theo em muon xin anh tai khoan co the chuyen tu nuoc ngoai ve duoc vi moi thang em muon gui 50 eur ve dong gop.Em mong anh tra loi thu som ,vi song o nuoc ngoai lau cau chu co phan lung cung xin anh thong cam cho em nhe .Xin chao anh chuc anh va gia dinh luon manh khoe!

Gia dinh Giang, Trinh, Nhung ,Hoang! “

” Kính chào anh Tuấn

Em muốn góp cho chương trình khoảng 200 chiếc áo ấm, là áo đồng phục 2 lớp cho các học sinh tiểu học, cỡ áo dành cho trẻ từ 5 dến 8 tuổi.Vậy anh cho em biết là em sẽ liên hệ với ai, địa chỉ, số ĐT?Và bao giờ các anh đi? đi vùng nào ạ? Nếu xe có chỗ và nếu em sắp xếp đi được thì cho em đi cùng với có được không?

Mong anh sớm trả lời

Trân trọng!

HOÀNG VĂN HÀO

Chuyên viên Khách hàng tài chính Cá nhân “

TĐT

Tu vi 2012 - Nham Thin cho tuoi Ky Mui

Suranaree University of Technology: Best Asia University in 2000, 35th in Asia

Let See What You Do?

Mục tiêu cụ thể việc triển khai đề án ngoại ngữ 2020 trong các trường ĐH giai đoạn 2011-2020:

- Đối với các ngành học không chuyên ngữ, sau khi tốt nghiệp sinh viên phải đạt trình độ tối thiểu bậc 3 theo khung năng lực ngoại ngữ; đối với các ngành chuyên ngữ, sinh viên tốt nghiệp CĐ phải đạt trình độ bậc 4, tốt nghiệp ĐH phải đạt trình độ bậc 5 đồng thời được đào tạo ngoại ngữ 2 đạt trình độ bậc 3 khung năng lực ngoại ngữ.

- Triển khai chương trình đào tạo tăng cường môn ngoại ngữ cho khoảng 10% số sinh viên CĐ, ĐH vào năm 2011-2012; 60% vào năm 2015-2016 và 100% vào năm 2019-2020.

- Đến năm 2015, 100% đội ngũ giảng viên ngoại ngữ được đào tạo, bồi dưỡng cả về trình độ chuyên môn lẫn nghiệp vụ sư phạm.

- Đến năm 2020, 100% giảng viên ngoại ngữ của các cơ sở giáo dục ĐH đã được thi tham quan, học tập, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ ở các nước có bản ngữ hoặc ngôn ngữ quốc gia phù hợp với ngoại ngữ đang dạy cho sinh viên.

- Đến năm 2015, 100% các cơ sở giáo dục ĐH đều có các phòng học tiếng nước ngoài, có phòng nghe nhìn, phòng đa phương tiện và có các trang thiết bị thiết yếu đảm bảo đáp ứng cho việc dạy và học ngoại ngữ.